Nella mattinata di oggi, 27 novembre, ho avuto un breve e cordiale incontro presso gli uffici ministeriali con la Dottoressa Scalera alla quale ho chiesto lumi sulla tempistica della pubblicazione del/i decreto/i attuativo/i di quanto preannunziato con l’art. 33 della legge finanziaria varata ormai lo scorso anno ed anche a seguito della riunione convocata in tutta fretta lo scorso 31 luglio, quando erano stati prospettati tempi poi completamente disattesi.
Il primo dei due decreti – quello che dovrebbe fissare i criteri per il censimento preliminare delle posizioni pendenti – è stato oggetto del parere del Consiglio di Stato, parere che – sempre secondo quanto riferitomi – risulta essere stato depositato nei giorni scorsi.
Pertanto a giorni il decreto dovrebbe essere sottoposto alla firma del Ministro del Lavoro, della Salute e delle Politiche sociali il quale, secondo quanto riferito dalla dottoressa, è stato sensibilizzato sulle problematiche dei danneggiati e dovrebbe provvedere con celerità.
Successivamente il decreto dovrà passare alla firma del Ministro delle Finanze, dopodichè andrà in Corte dei Conti per essere poi pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale.
Nel frattempo, di tali passaggi sarà data notizia sul portale web del Ministero e sarà contestualmente approntata la piattaforma informatica sulla cui base dovranno lavorare i legali per far pervenire a Roma le informazioni sui danneggiati necessarie per il perfezionamento della fase ricognitiva.
Quanto sopra dovrebbe avvenire entro la fine del corrente anno o all’inizio del nuovo.
Restano per il momento confermati i preannunziati quattro mesi di tempo per perfezionare la raccolta delle informazioni da parte dei soggetti interessati alle transazioni.
E dopo?
La Dottoressa ha preferito non sbilanciarsi sul contenuto del secondo decreto ribadendo che importi e categorie di beneficiari saranno definiti soltanto una volta terminata la fase ricognitiva.
Questa seconda fase dovrebbe durare non più di un mese, ma a sommesso parere di chi scrive – visti i precedenti non proprio confortanti – si tratta di una previsione eccessivamente ottimistica, considerata l’ulteriore prevedibile serie di passaggi burocratici.
Nel complesso, per come si sono messe le cose, sarebbe già positivo avere il secondo decreto prima dell’estate 2009.
Ho garbatamente rappresentato alla dottoressa la mia personale “perplessità” (per usare un eufemismo) sulla “scollatura” in più occasioni riscontrata tra quanto suggerito dal Dottor Palumbo nell’ormai nota circolare del maggio scorso, contenente l’invito a concordare differimenti delle udienze relative alle cause sul risarcimento del danno biologico in attesa del completamento delle procedure transattive ed il comportamento invece sovente serbato dalle avvocature distrettuali in udienza (almeno nelle controversie seguite dallo scrivente), quando di regola le stesse – del tutto ignorando (?!) quanto sopra – insistono per la concessione di termini per il deposito di memorie e/o per andare a precisazione delle conclusioni, forse nel tentativo, non dichiarato ma intuibile, di “affossare” definitivamente le pretese dei danneggiati nel caso di sentenza negativa.
Sul punto la dottoressa Scalera ha osservato che la predetta circolare andrebbe intesa alla stregua di una mera “informativa” indirizzata alle avvocature distrettuali, le quali tuttavia manterrebbero ampia discrezionalità nell’assumere in giudizio il comportamento ritenuto più opportuno per la miglior tutela degli interessi della pubblica amministrazione.
Prendiamo atto – non senza amarezza – di quanto chiaritoci, rilevando come tale comportamento paia peraltro in contrasto con lo spirito viceversa seguito dal legislatore con l’emanazione dell’art. 33 della Finanziaria (perché non ricordare poi i consensi “bipartisan” raccolti nel corso dei lavori preparatori e delle innumerevoli audizioni?) e come la continua (artificiosa?) dilatazione dei tempi del percorso transattivo rischi di avverare – drammaticamente ed inaccettabilmente “al contrario” – l’auspicio che lo scrivente aveva espresso in occasione di uno degli ultimi incontri presso il ministero e cioè che l’eventuale risarcimento possa e debba essere fruito, ove ancora possibile – dagli effettivi danneggiati e non dai loro eredi.
A presto con nuovi – e si spera confortanti – aggiornamenti!
Nov 27
Transazioni: ecco la “nuova” tempistica, sperando non vi siano ulteriori differimenti
Pubblicato da | Archiviato in Risarcimento del danno biologico
Discussione: 37 commenti |
Articolo solo testo
Discussione: 37 commenti |
Articolo solo testo
ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER
Da una risposta ad un interrogazione dell’Onorevole Borghese si evince che hanno già fetto fuori dalla transazione i trasfusi occasionali.E’vero?.Saluti. Franco
Mi correggo, intendevo ” fatto fuori” anche se ne usciamo a fette.Risaluti.Franco
grazie avvocato,finalmente la risentiamo.Ci chiarisca per favore se i trasfusi occasionali sono ancora dentro(come da legge) OPPURE SONO STATE FATTE DELLE MODIFICHE. Ancora mille grazie.
secondo me si ripeterà la storia del 2003 e gli occasionali saranno fatti fuori anche stavolta
il parere nn è stato ancora pubblicato, s’è tenuta solo l’adunanza della sezione consultiva il giorno 12.11.: sto monitorando quotidianamente il sito ufficiale del cds ed ancora nn c’è nulla!
p.s.: la scalera nn facesse il …pesce in barile
Salve!
nel primo dei due decreti che dovrebbe fissare i criteri per le transazioni si è saputo se hanno messo dei paletti riguardo la prescrizione? Oppure si attengono al testo della finanziaria che fissa i criteri della transazione per chi ha un’azione legale aperta contro il ministero al 31-12-07? che tra l’altro si adegua a quella precedente degli emofilici dove la prescrizine non era assolutamente citata?
mi auguro che non facciano distinzione….la grave malattia l’abbiamo tutti…chi sarebbe FUORI dalle transazioni per la prescrizione NON E’ CERTO FUORI PERICOLO DI VITA!!! Haimè!!!
Salve!
nel primo dei due decreti che dovrebbe fissare i criteri per le transazioni si è saputo se hanno messo dei paletti riguardo la prescrizione? Oppure si attengono al testo della finanziaria che fissa i criteri della transazione per chi ha un’azione legale aperta contro il ministero al 31-12-07? che tra l’altro si adegua a quella precedente degli emofilici dove la prescrizine non era assolutamente citata?
mi auguro che non facciano distinzione….la grave (o gravi)malattia l’abbiamo tutti…chi sarebbe FUORI dalle transazioni per la prescrizione NON E’ CERTO FUORI PERICOLO DI VITA!!! Haimè!!!
Lunedì 1 dicembre il Presidente Fini risponderà alle domande dei cittadini in diretta dal sito della Camera. E’ stato appositamente allestito uno spazio dove digitando “cliccando qui” si potranno porre domande.
Chiunque volesse “interrogare” Fini sulla definizione delle transazioni e sopratutto lo stato attuale sul parere del Consiglio di Stato, può inviare una mail sollecitando una risposta.
Se scriveremo in tanti il Presidente sarà moralmente sollecitato a rispondere.
Buona giornata.
Tony
Mi dispiace dirlo,ma penso che siamo nella solita REPUBBLICA delle BANANE
fate come dice tony!!!
Per favore avvocato le chiedo ancora cosa debbo fare io che ho mandato la lettera alla usl e al ministero per il risarcimento e interrotto la prescrizione ,ma non ho iniziato la causa perchè mi dicevano di attendere la sentenza del giudice del lavoro che solo nel maggio 2008 mi ha riconosciuto il diritto all’indennizzo.
Grazie e auguri a lei e alla sua famiglia, in particolare ai neonati!
gentile avvocato , le sue ultime notizie non paiono incoraggianti… e comunque mi chiedo può una burocratica procedura ministeriale aggirare l’intenzione del legislatore relativa alla legge
sulle transazioni del 24 dicembre 2007 ?
Sembra che traspaiano inoltre difficoltà per linserimento nei decreti del trasfuso occasionale che nella legge è invece ben individuato come figura da risarcire. Non ritiene utile iniziare un’azione legale di cui potremmo darle mandato con una richiesta danni per i mancati adempimenti del ministero della
salute ? con i migliori saluti luigi de sena
Io ho inviato la domanda al presidente Fini. Fatelo anche voi.
ecco il link : http://www.camera.it/
Non lasciamo che facciano i loro comodi sulla nostra pelle. DICIAMO BASTA E FACCIAMOCI SENTIRE!!!!
Scriviamo numerosi il nostro sdegno.
http://www.lavoro.gov.it/Lavoro/Istituzionale/ilMinistro/
http://www.giuliotremonti.it/email/
cosa aspettiamo se con l’anno nuovo non si riesce ad avere buone notizie andare a Roma a farci sentire la cosa che da molto fastidio che le sigarette sono aumentate i soldi sono stati stanziati mentre loro incassano il ricavato e noi andiamo sempre piu giu con la salute secondo me ci stanno prendendo in giro avvocato non si puo diffidare lo stato a pagare dando un tempo stabilito se scaduto il termine voi avvocati intrapendete una causa per omicidio colposo perche fra non molto la salute non ci sara piu e perche il sangue veniva comprato dal ministero della sanita che fa parte dello stato avvocato mi risponda grazie ma avrei da dire tante cose a questi signori
Le nostre domande a Fini non sono state prese in considerazione!
Penso che ci stiano prendendo per i fondelli.
Sicuramente le avra’ lette,ma non sapendo cosa rispondere ,le avra’ scartate!!!
Ci vediamo alle prossime elezioni razza di imbecilli!!!
salve spero che venga approntata una legge in cui diano un gisto ristoro dei danni attrverso una legge simile a quella dei vaccinati. Personalmente mi sono interessato nell’ anno 2007 con il senatore cumano (udeur) affinche altri senatori votassero la legge finanziaria , non capisco perche il governo latita? Alla luce sentenza della corte di cassazione a sezione unite che ribadisce la responsabilita’ del ministero a decorrere dagli anni 70 , in merito alla legge 210/92 alla luce della sentenza della corte di cassazione che nl maggio 2005 stabiliva l’ adeguamento istat per tutte le voci che compongono il medesimo , mettendo fino alla umilizione inflittaci dallo stato . cosa bisogna fare per avere riconosciuti i nostri diritti? In merito alla retro attivita’ dell’ indennizzo vorrei alcune delucidazioni se puo contattarmi alla mi posta elettronica
gent.mo avv.
mi hanno riconosciuto l’indennizzo nel settembre 2007 (regione calabria) ma ad oggi non mi e’ stato ancora liquidato e nessuno riesce a dirmi perche’.
cosa mi consiglia di fare ?
grazie anticipatamente
mi associo agli sfiduciati. Questo Governo non terrà fede agli impegni si capisce seza ombra di dubbi che bara sempre più. La colpa ricade sui “mandanti” gl elettori che gli hanno dato questa bella magioranza o ora ne subiamo le coltellate TUTTI innocenti compresi.
SUGGERISCO MANIFETAZIONE AD OLTRANZA ED ALTRE COSE DI UNA CERTA GRAVITA’DA ORGANIZZARE SUL POSTO AL MANIFESTARSI DEGLI EVENTI. SIAMO PRONTI A QUALUNQUE SACRIFCIO?? ED ALLORA L ASSCIAZIONI VALIDISSIME CON I NOSTRI LEGALI VALUTINO IL MOMENTO PER INIZIARE UN TAM TAM
PER RAGGIUNGERE LA PAZZA ED I PALAZZI DEL POTERE.
Grazie, Agostino
SCRIVIAMO IN MASSA!
http://www.valeriostaffelli.it/segnalazioni.asp
Ho consumato le dita a furia di scrivere,da mimanda raitre a striscia,dalle jene a fini ecc.
Siamo stati abbandonati!
il parere del cds è stato pubblicato in data 5 dicembre 2008
è un parere interlocutorio
avv. lazzarini ho il n° del parere e l’intestazione dello schema di decreto: ha qlkn su roma che può recarsi alla sede del cds???
Si puo’ trovare on line?
maggiori info sul blog di dario
aster dacci il numero che proviamo sul sito.
e poi cosa dobbiamo guardare sul tuo blog?
mi sembra non ci sia niente !
ragazzi mi fate sapere l’indirizzo di questo blog, o informazioni a riguardo del parere del consiglio di stato
Una notizia dell’8 dicembre 2008,pubblicata on line dal Corriere del Web:
lunedì 8 dicembre 2008
AIDS, EPATITE: DIRITTO AL RISARCIMENTO DANNI E INDENNIZZO
PER I SOGGETTI CHE HANNO CONTRATTO LE INFEZIONI DA HBV, HIV E HCV RICONOSCIUTO IL DIRITTO AL RISARCIMENTO DEI DANNI INSIEME ALL’INDENNIZZO
Lo Stato italiano dovrà versare ai soggetti che hanno contratto le infezioni da HBV, HIV e HCV, oltre all’indennizzo previsto dalla Legge 210/92, un congruo risarcimento dei danni subiti a seguito del comportamento omissivo colposo del Ministero della Salute.
La dottrina e la Giurisprudenza oramai (Sentenze della Corte di Cassazione del 31-05-2005, n. 11609, SSUU 11.01.2008 n.581) riconoscono il concorso tra il diritto all’equo indennizzo, di cui alla l. n. 210 del 1992, ed il diritto al risarcimento del danno ex art. 2043 c.c. nei confronti del Ministero della Sanità .
Il risarcimento dei danni è esteso anche a chi ha contratto tali infezioni dai soggetti che, a loro volta, le hanno contratte nell’ambito delle strutture pubbliche e ai parenti degli stessi che li hanno sostenuti economicamente e moralmente.
E’ per tali motivi che il Movimento Consumatori, sportello di Catania, nella persona del suo Presidente Avv. Patrizio Salerno, tel. 095 / 7128729, intende tutelare, anche con lo strumento della class action, coloro che volessero intraprendere cause per tali motivi con il proprio staff di avvocati civilisti
http://ilcorrieredelweb.blogspot.com/2008/12/aids-epatite-diritto-al-risarcimento.html
tutto da rifare: il dm interministeriale x il cds fa cagher!!!
il parere si può gleggere sul sito ufficiale http://www.giustizia-amministrativa.it
Aster, per piacere come lo leggo il DM, senza altri riferimenti?
Spiegare, grazie.
marzia per leggerlo vai sul sito http://www.hemoex.it
io comunque penso sia positivo anche se ci fara’ perdere ancora del tempo ma il richiamo alla trasparenza ed alla semplicita’ mi sempra molto chiaro
gent.mo avv. lazzarin
mi sempra comunque di capire che rientrano annche chi ha intentato causa nel 2008 ?
dopo la lettura mi puo’ dare conferma di questo ?
grazie
Per tenerci buoni buoni,ogni tanto ci danno una caramella…che Stato di M.
@franco
positivo dici? sai cosa sono le calende greche vero? mbè ci hanno rimandati colà!
Potete essere più precisi, su cope reperite il parere del CdS. grazie
Il parere lo si puo’ legge sul sito dell’Avv. Zancla alla sezione Novità, Articoli e commenti:
http://www.studiolegalezancla.it/view.php?id=53
Non essendoci termini per la revisione da parte del MdS si puo’ andare avanti all’infinito, rimandando la questione da Erode a Pilato.
Mi chiedo cosa possano fare i cittadini in uno Stato di diritto quando questo disattende le sue proprie leggi? A chi ci si puo’ appellare per richiedere l’immediata applicazione del testo della legge finanziaria ??
Ormai non credo più a quello che il Ministero della Salute continua a dirci in tutti gli incontri ed anche a quello del 27.1.2009.
Il 30 settembre 2008 in un incontro avuto con la D.ssa Scalera mi ha riferito che il decreto relativo all’art. 33 comma 5 della legge 222/07 era stato firmato dal Ministro Sacconi e trasmesso al Ministero dell’Economia per la firma del Ministro Tremonti.
A distanza di mesi ho telefonato al Capo di Gabinetto il quale mi ha risposto che è in una fase interlocutoria.
Le sembra corretto Avvocato? Per me è una presa per i fondelli.
Cordialmente
Salvatore Mariella
Following my own exploration, millions of persons all over the world receive the loan at well known banks. Therefore, there’s a good possibility to find a small business loan in any country.