Quella di oggi è stata la più breve riunione tenutasi al Ministero in relazione alla nota questione della definizione delle controversie relative al risarcimento dei danni subiti per effetto di somministrazione di sangue ed emoderivati infetti.
Scusandomi anticipatamente per la forma non sempre ortodossa (ho preferito privilegiare la tempestività dell’informazione) vi riporto qui di seguito una sintesi – rigorosamente neutra -dell’incontro, senza alcuna pretesa di esaustività o di ufficialità, rimandando le doverose riflessioni ad un momento di maggiore calma.
Durante l’ora scarsa concessaci il Dott. PALUMBO ci ha confermato che, anche a seguito di previa istruttoria da parte del Ministero del Tesoro, il Ministro TREMONTI ha finalmente apposto la propria firma sul decreto, precedentemente già firmato dal Ministro SACCONI il quale aveva ritenuto opportuno non inviarlo subito al Collega in pendenza di richieste di chiarimenti e di modifiche da parte delle Associazioni.
Alla fine, ha spiegato il Dott. PALUMBO, si è deciso di comunque procedere, mantenendo la versione del decreto nel testo approvato dal Consiglio di Stato, considerando che, anche laddove si fosse atteso altro tempo, tutti le varie questioni prospettate – a cominciare dalla prescrizione – non avrebbero trovato immediata risoluzione.
Attendere ancora, ha affermato il Dott. PALUMBO, sarebbe stato controproducente per tutti
Attualmente il decreto si trova all’Ufficio Centrale del Bilancio del Ministero della Salute.
Da qui passerà nei prossimi giorni al corrispondente ufficio presso il Ministero dell’Economia, prima di essere trasmesso alla Corte dei Conti, la quale – a propria volta – avrà trenta giorni di tempo per pronunciarsi.
Indi avverrà la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale.
Nel frattempo, ha proseguito il Dott. PALUMBO, stiamo predisponendo la circolare applicativa con le istruzioni per i legali, ma la stessa è già praticamente pronta.
Il decreto prevede che i 90 giorni per la presentazione dei documenti dei soggetti aspiranti a transare decorrano dalla pubblicazione della circolare sulla GU.
Per anticipare un poco i tempi e, soprattutto, al fine di prevenire per quanto possibile, eventuali problemi applicativi, abbiamo pensato – provvederemo in tel senso nei prossimi giorni – di pubblicare sul sito web del Ministero un estratto di tale circolare, non avente alcun valore fino alla pubblicazione del decreto.
La circolare chiarirà i criteri essenziali per l’invio dei documenti.
Intanto, ha spiegato ancora il Dottor PALUMBO, abbiamo riunito il gruppo di lavoro interministeriale per la redazione dei moduli transattivi, che saranno 10 o 12.
Il lavoro è già stato avviato e sarà formulata una proposta tecnica che potrebbe prevedere un momento di confronto con associazioni e legali di cui dovremo stabilire il modo (avremo il tempo di pensarci nei 90 giorni delle presentazioni delle domande).
I moduli saranno trasfusi in un decreto redatto sulla base delle domande pervenute che consentiranno di precisare l’impegno di spesa.
Questo decreto sarà più semplice perché richiederà il solo parere della Corte dei Conti e dell’Avvocatura dello Stato.
Guadagneremo però tempo sui singoli atti transattivi in quanto se l’Avvocatura dello Stato avrà espresso parere favorevole sul singolo modulo transattivo, non vi saranno poi problemi ad approvare il singolo atto di transazione.
Pertanto le domande per accedere alle transazioni – che, nel dubbio, sarà sempre opportuno presentare – potranno essere verosimilmente inoltrate a partire dalla fine del mese di settembre.
Per quanto riguarda la cedibilità del credito derivante dalla transazione non la escludiamo, considerato quanto accaduto negli scorsi anni in altri settori.
Esaurita l’esposizione del Dottor PALUMBO è stato dato breve spazio agli interventi dei presenti.
L’Avv. Mario LANA ha espresso amarezza in quanto è passato un anno inutilmente e pericolosamente per la salute dei danneggiati.
Il nodo centrale della prescrizione è rimasto irrisolto, almeno la metà delle posizioni saranno falcidiate
Non ha senso sapere solo l’iter burocratico e nulla sulla tutela degli esclusi dalle transazioni.
Abbiamo una posizione delicata per noi avvocati che seguiamo posizioni eterogenee.
Perché non è possibile sapere qualcosa di più preciso sulla prescrizione?
A fronte di queste (giuste) rimostranze il Dott. PALUMBO non pare, per la verità, aver risposto in modo molto soddisfacente, limitandosi ad assicurare che il ministero non ha perso un attimo nei vari passaggi burocratici e che, trattandosi di una vicenda estremamente complessa occorre/occorrerà procedere per gradi.
Da parte mia sono intervenuto per chiedere formalmente al Dott. PALUMBO se, anche sulla scorta della circolare da lui stesso inviata alle avvocature distrettuali nel mese di maggio 2008 (circolare nella quale le singole avvocature erano invitate a sensibilizzare gli avvocati dei danneggiati a richiedere rinvii delle udienze in pendenza di trattative), potevo o meno comunicare ai miei assistiti ed anche ai giudici delle cause da me patrocinate che, almeno, fosse effettivamente in atto una trattativa con il MINISTERO per la definizione transattiva dei contenziosi pendenti.
Ciò in quanto nell’ultimo periodo si sono riscontrati comportamenti da parte delle singole avvocature distrettuali del tutto scoordinati rispetto a tale intento, con assai frequente indisponibilità a prestare il proprio assenso a rinvii nella discussione delle cause.
Detto in parole povere, inseguendo disperatamente le transazioni si rischia di perdere di vista la singola realtà processuale e se nel frattempo la causa prosegue e si conclude (magari con passaggio in giudicato della sentenza) possono mutare o addirittura venir meno le prospettive transattive.
Sarebbe quindi giusto avere garanzie sulla disponibilità dell’Avvocatura, quale legale di fiducia del MINISTERO, a “congelare” i contenziosi in essere in pendenza di trattative onde avere poi maggiori possibilità che l’istanza di rinvio trovi accoglimento da parte del giudice.
A fronte delle mie considerazioni il Dott. PALUMBO ha promesso di sensibilizzare L’Avvocatura sul punto, eventualmente rinnovando anche la vecchia circolare.
Il Dottor CALIZZANI per Fedemo si è chiesto come possa il governo ritenersi soddisfatto dell’operazione che taglierebbe fuori l’ottanta per cento dei danneggiati e cosa pensa di fare per gli esclusi, eventualmente già in circolare applicativa.
È a questo punto intervenuta il Sottosegretario Francesca MARTINI che ha ritenuto di dover puntualizzare di non essere assolutamente soddisfatta per l’aspetto etico della vicenda, ma di non poter purtroppo incidere su tutto il procedimento transattivo.
La Dottoressa MARTINI ha manifestato la propria disponibilità a proporsi come facilitatrice del dialogo tra le parti per snellire le procedure il più possibile ed agevolare i pazienti, auspicando.
Mi auguro che più persone possibili possano accedere, ma è un problema parlare su stime di aventi diritto per tempi ed impegni di spesa.
Se posso fare un appello alle associazioni perché possano essere in grado di fornire le informazioni ai pazienti sul cronogramma del percorso.
L’Avv. CENTO ha ricordato che la circolare applicativa potrebbe essere l’ultimo treno per chiarire il tema della prescrizione.
Da ultimo, prima della frettolosa chiusura, è intervenuto il Dottor AMBRUOSO, per il Comitato Legge 210, il quale ha fatto acutamente osservare come sia singolare l’atteggiamento dell’Avvocatura dello Stato che, nella nota vicenda penale contro POGGIOLINI & C. si è costituita parte civile sostenendo la piena configurabilità del reato di epidemia dolosa, salvo poi tenere atteggiamento del tutto diverso nella presente vicenda.
Lug 29
Resoconto sintetico della riunione del 29 luglio in Lungotevere Ripa
Pubblicato da | Archiviato in Risarcimento del danno biologico
Discussione: 102 commenti |
Articolo solo testo
Discussione: 102 commenti |
Articolo solo testo
ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER
buona sera avvocato
la ringrazio innanzitutto, ma in sostanza il Ministero non dice nulla come al solito.
io personalmente ho letto il decreto e la firma risale ad aprile 2009, ma credo che lei già questo lo sa come saprà sicuramente che il decreto è già alla Corte dei Conti, mi chiedo perchè il ministero dice il contrario quando il decreto uscirà in G.U porterà la data di quando è avvenuta la firma, quindi perchè ora dire il contrario. Ci vorrebbe una bella azione di forza, ma purtroppo quando si organizzano manifestazioni ci sono di solito i famosi 4 gatti vuoi per la lontananza ma principalmente per omertà, per non farsi riconoscere per non farsi discriminare da amici. Aspettiamo gli eventi sperando di averne il tempo, con noi è leggermente tiranno.
mi scuso per lo sfogo e la ringrazio
Gentilissimo Avvocato,dopo questa riunione,puo’ stimare i tempi per poter accedere alle transazioni?
C’è la faremo per la fine del 2009 o si protrarra’ all’infinito?.
L’avvocatura esaminerà ogni singolo caso e farà una valutazione specifica?
Fra 5 anni forse sapremo qualcosa…
avvocato per noi prescritti che vuole fare il ministero mi pare le assicurazioni fatte dal ministro letta vengano a mancare ci auguriamo di no buon lavoro.
io non capisco , ma almeno avvocato si è capito se chi è in prescrizione ( causa iniziata nel 2003 qd la prescrizione era ancora 10 anni !!! se poi hanno cambiato che colpa ne ho io !!!??) ma ha sentenza di primo grado favorevole , sarà escluso o no ???? perche non danno risposte precise ?? perche ?
Io sono disposto a fare anche lo sciopero della fame,Sono affetto da anemia microdrepanocitica ed in piu si e agggiunta hcv . Crdo che se ci mettiamo d’accordo 10 persone con stato di salute precario , ci rechiamo davanti al parlamento ci incateniamo e facciamo anche lo sciopero della fame visto il nostro stato di salute dovranno ascoltarci . io sono disposto ad andare anche oltre ma vorrei un appoggio . chi e daccordo potremo pianificare un piano contattame via email : nikolamakri@alice.it cordiali saluti.
Avvocato Lazzarini buongiorno, gradirei una risposta per favore se è possibile. Ma da questa riunione farsa si è capito almeno questa benedetta prescrizione da quando decorrerà? Non mi risponda non lo so. Ormai ci siamo stancati di sentir parlare avvocatese, burocratese e politichese. Mi scusi per l’irruenza ma sa bene che la rabbia ormai è tanta.
@ Marcella
Al di là dell’aspetto formale della data di sottoscrizione del decreto sono sostanzialmente d’accordo con Lei anche se tengo a precisare che il ruolo delle Associazioni e quello degli Avvocati è bene rimanga separato.
@ Anonimo
Qualora non ci fossero ulteriori intoppi l’anno prossimo di questi tempi potrebbero essere iniziate le stipule dei singoli atti transattivi (da parte dei soggetti ammessi), redatti sulla base dei moduli predisposti dal Ministero con apposito decreto.
Dubito però, ma spero di sbagliarmi, che siano iniziati anche i pagamenti.
Entro la fine del 2009 potrebbe completarsi il solo inoltro dei documenti indicati nel decreto e nella circolare applicativa.
@ Paolo
Per la redazione dei moduli transattivi l’Avvocatura dovrebbe esaminare blocchi di danneggiati con situazioni omogenee sicchè poi l’assenso o il diniego dovrebbero essere teoricamente quasi automatici.
Piuttosto prevedo una battaglia posizione per posizione, da parte di noi avvocati, sulla questione relativa all’ntervenuta o meno prescrizione (ad esempio qualora la stessa non sia stata tempestivamente e ritualmente eccepita in corso di causa)
@ Anna
per i soggetti sicuramente prescritti – attenzione però perchè occorre valutare con attenzione quanto accaduto in corso di causa – è necessaria a mio parere una seria, intensa e soprattutto unitaria attività di pressione a livello politico da parte delle associazioni.
Da parte degli avvocati sarebbe invece bene (ma naturalmente la mia è un’opinione strettamente personale) mettere da parte eccessivi personalismi cercando di diffondere il più possibile – e nell’interesse comune – notizie ed informazioni utili (sentenze, orientamenti della dottrina ecc. ecc.) a far riflettere chi di dovere sulla “non graniticità” dell’orientamento della Cassazione sulla prescrizione.
@ p.
no, non si è capito e credo che si capirà soltanto quando, persona per persona, il Ministero ammetteà o meno alla stipula del singolo atto transattivo
Avv. Simone LAZZARINI
Gentile Collega,
mi sono trovato a leggere il resoconto della riunione del 29 scorso presso il Ministero della Salute per le transazioni delle cause di risarcimento dei danni da emotrasfusioni e non mi aspettavo niente di più che una presa in giro dei nostri assistiti.
Sono il legale di un centinaio di persone e debbo constatare come da oltre un anno e sette mesi il Ministero sta andando al rallentatore e come lo stesso stia tentando di modificare la sostanza delle due leggi (le n. 222 e 244 del 2007)con l’evidente scopo di pagare il meno possibile ed a pochi soggetti danneggiati dallo Stato.-
Nè queste due leggi nè quella del 2003 riguardante gli emofilici hanno previsto per esempio di tenere in considerazione la prescrizione. Al contrario esplicitamente le tre leggi non parlano di prescrizione ma della transazione di cause, che nella specie sono quelle intentate dai nostri assistiti, che sono state iniziate prima del 01/01/2008.
Ci vuole spiergare il Comitato perchè ha voluto inserire la prescrizione tra le condizioni per accedere alla transazione.
Così facendo, come lei rileva, intende falcidiare circa un ottanta per cento di cause e di posizioni soggettive.-
Personalmente io ho suggerito ad alcune associazioni ed ai miei assistiti di impugnare il decreto interministeriale, una volta pubblicato, davanti al TAR del Lazio, proprio su tale punto:-
Se non impugnato nei termini il predetto decreto diventa inoppugnabile ed esecutivo per tutte le posizioni di molti soggetti.
Che ne pensa Lei?
@ Nicola
Comprendo la Sua amarezza, ma soltanto una comleta ricostruzione di quanto avvenuto in corso di causa permetterà di stabilire se il singolo accederà o meno alle transazioni.
Cercherò di spiegarmi meglio.
Se il Ministero intende – come parrebbe dalla bozza del decreto – far decorrere la prescrizione dalla data della presentazione della domanda d’indennizzo, ai fini dell’individuazione degli aventi diritto alla transazione non sarà sufficiente accertare se la causa sia stata iniziata nei 5 anni successivi, ma occorrerà accertare:
1) se la prescrizione sia stata tempestivamente e ritualmente eccepita in corso di causa;
2) se il giudice l’abbia già approfonditamente esaminata ed eventualmente decisa;
3) se vi siano atti interruttivi o meno;
4) se nel frattempo dottrina e giurisprudenza offriranno spunti utili ad individuare una diversa decorrenza del termine di prescrizione rispetto a quanto prospettato dalle SS.UU..
In tutti i casi di incertezza, l’eventuale diniego alla transazione da parte del Ministero ben potrebbe essere impugnato, ritengo innanzi al TAR
Avv. Simone LAZZARINI
@ Avv. Collerone
Gentile Collega,
premesso il delicatissimo problema deontologico derivante dal fatto che nessuno di noi avvocati che seguiamo tanti danneggiati, credo, potrebbe ragionevolmente contemporaneamente tutelare alcuni clienti danneggiandone potenzialmente altri, ritengo che la strada dell’impugnativa dell’emanando decreto possa essere presa in considerazione, ma con grande attenzione a non compiere passi falsi dal punto di vista argomentativo.
Non va dimenticato che il quadro della giurisprudenza nel 2003 era differente da quello attuale e che non siamo in materia previdenziale-assistenziale ove esiste un diritto alla prestazione che trae direttamente origine dalla Costituzione.
Buona giornata
Avv. Simone LAZZARINI
Gentile avvocato lazzarini in tanti invocano il ricorso al tar, ma per coloro che possono accedere si allunago i tempi e la mia causa non è piu’ rinviabile( ho chiesto il rinvio maggio 2010), a questo punto chiedero’ di oppormi al ricorso al tar, lei che ne pensa? saluti cari teresa
Quindi correggetemi se sbaglio:
Nessuno compreso gli avvocati conosce i criteri d’accesso alla transazione, dovremo fare il piacere di presentare noi tutti, prescritti e non (vallo a capire chi è prescritto e chi no) la documentazione necessaria. Poi dopo questi famosi 90gg il ministero ci farà sapere se rientriamo oppure no. Dopodichè ci sarà un nuovo decreto con graduatorie, importi etc… E gli esclusi?
Ma in quale razza di paese viviamo? Praticamente il ministero ha totale carta bianca. Faccio 1 esempio, se le domande d’accesso alla transazione fossero 4000 allora tutti dentro se invece fossero 7000 ecco che mi gioco il jolly della prescrizione per fare fuori 3/4 mila persone in una sola volta. Ma è fantascienza o cosa? Davvero da questa mattina non riesco a credere a quello che leggo nei vari blog o siti. Ma carissime associazioni, non vi sentite offese nella vostra dignità oltre che malati anche come persone. Per mesi ci avete scritto che il decreto andava avanti e addirittura che era alla corte dei conti ma in realtà è stato firmato da Tremonti appena 9 giorni fa. Poi ci avete assicurato che la prescrizione sarebbe partita dalla CMO invece ora ci viene detto che nè PALUMO nè MARTINI in persona si sono espressi in merito ieri alla riunione davanti ad una schiera di legali. Ma vi rendete conto che vi hanno letteralmente preso per i fondelli. Ormai è una scatola chiusa. Dite a Palumo & Co. che qui non siamo ad Affari tuoi. Nel nostro pacco c’è un virus che ci sta uccidendo!!!
@ Teresa
Potrà eventualmente considerare con il Suo Avvocato un eventuale intervento ad opponendum nel ricorso.
Non Le posso negare, tuttavia, che questa potenziale “guerra” tra danneggiati mi amareggi non poco.
@ Nicola
Convengo con Lei che la discrezionalità lasciata al Ministero sembri eccessiva, ma a questo punto – come per qualsiasi altro provvedimento amministrativo – non reterà che l’eventuale tutela giudiziaria.
Nel corso del mio intervento di ieri al Ministero (i presenti potranno confermarlo) ho fatto anche un paragone con quanto accade nelle gare d’appalto.
Le stazioni appaltanti non possono modificare i criteri di valutazione delle offerte dopo averle ricevute, è un fatto di correttezza.
Sul punto, naturalmente, non ho ottenuto risposte esaustive.
Aggiungo che il primo parere del Consiglio di Stato (10 novembre 2008), alla pagina 5, affermava testualmente che il procedimento ipotizzato era caratterizzato da elementi di eccessiva discrezionalità affidata all’Amministrazione con scarso bilanciamento dei diritti e interessi riconosciuti ai destinatari delle norme.
in particolare si affermava che
a) ……, non risultando in alcun modo definiti e resi noti preventivamente
le condizioni, l’entità, i tempi e i limiti del risarcimento, vale a dire i criteri della
transazione che viene proposta, i soggetti interessati dovrebbero fornire la loro
adesione senza alcuna prospettiva di tutela e di garanzia dei diritti ad essi
riconosciuti.
Quanto alle informazioni imprecise ritengo in tutta onestà che l’unico responsabile sia il Ministero che in questi anni mai ha ritenuto di dare informazioni scritte ufficiali, costringendo associazioni ed avvocati a contattare questo o quel funzionario per avere notizie da girare ai propri iscritti o assistiti.
La “guerra” tra danneggiati è un film già visto, nel 2003 fecero ricorso al tar del Lazio contro gli emofilici. Su quste cose il MDS ci marcia, e noi con le nostre divisioni, anche a livello associativo, la nostra scarsa partecipazione, alimentiamo.
caro avvocato sono piu’ amareggiata io di lei, purtroppo io faccio il mio interesse, nel 2003 i trasfusi occasionali sono stati eslusi, allora io mi arrabbiai moltissimo, nessuno fece ricorso al tar allora? forse lo persero, con affetto teresa
Gentile avvocato, prevedo percorsi complessi tali da generare ulteriori conflitti legali -vari ricorsi al Tar e così via- , il che parrebbe contraddire lo spirito della legge finalizzato all’eliminazione del vasto contenzioso giudiziario. Mi permetta una semplificazione: un dato certo è quello relativo allo stanziamento nella triennalità
di circa 480 milioni di euro (180-150-150),
ebbene credo che tutti gli aspiranti alla transazione abbiano il riconoscimento del nesso
causale, cause vinte o perse, l’ascrivibilità tabellare, legge 210, prescrizione quinquennale o decennale, non prescrizione.
Tutte queste posizioni potrebbero dunque essere
riassunte in quattro moduli transattivi:
1)nesso causale e categoria tabellare da 1 a 4.
2)nesso causale e categoria tabellareda 4 ad 8,
3)Prescritti con nesso causale.
4)Prescritti senza nesso causale.
Ora ben considerando che le cifre decise dai giudici difficilmente raggiungono gli importi
della transazione e le sentenze favorevoli sono difficili da ottenere potremmo fare tutti un passo indietro richiedendo cifre equilibrate per tutti 300.000 euro al gruppo con maggiori requisiti, 250.000 euro o 200.000 ai gruppi con minori requisiti e 100.000 ai prescritti che sono la grande maggioranza. Ben considerando
che la cifra è spalmata sulla quinquennalità o decennalità ciò consentirebbe di sanare un contenzioso gigantesco e il Mds chiudere questa
vergognosa vicenda. Questa operazione avrebbe
un costo nella decennalità di circa 800/900 milioni di euro, cifra che rischia di essere
il costo di altri decine di migliaia di conflitti giudiziali negli anni a venire.
grazie della sua comprensione nell’ascolto
di noi tutti. luigi de sena
Scusa Antonio, vorrei per tutti risarcimenti dignitosi ed in linea con le nostre sofferenze,ma ad essere lucidi la prospettiva appare preoccupamte: i prescritti non avranno nulla,
senza ascrivibilità tabellare si prevedono briciole per gli altri una burocratica interminabile trafila documentale e poi una proposta di incerto valore con il diktat prendere
o lasciare: comunque speriamo per il meglio
luigi
Gent.mo Avvocato
Per chi rientra nei termini della prescrizione, le cifre sono rimaste quelle della bozza del decereto oppure sono messe in dubbio anche quelle.
Grazie
Fatela finita, qui si parla di gente malata, di persone gravemente danneggiate, di persone morte e moribonde, di sofferenza e di dignita umana, queste cose non hanno prezzo , non ci sono soldi che possono ricompensarle, e invece qui si parla di svendite e saldi di fine stagione sulla nostra malatia. Preferisco non prendere niente , non fare le transazioni e continuare con la mia causa in tribunale anche se sono prescritto, che accetare elemosine dallo stato che ci ha assasinato , se continuate cosi fra poco arriverete a fare le transazioni per un sachetto di noccioline o per una cifra che bastera solo per il funerale.
visto che i promossi da quello che capisco sono solo il 20%,io proporrei a questo 20% di essere solidari con noi.’unione fa’ la forza.rifiutare in toto e ritrovarci tutti in piazza a Roma incappucciati e minacciare questi b….. di m….con le siringhe imbrattate di sangue.vediamo se cosi’ non ci risarciscono
Sono d’accordo con Giovanna ed in Totale disaccordo con Luigi, 100.000 euro. Togli i soldi da dare all’avvocato, inoltre spalmati in 10 anni. Per me se li possono anche tenere, questa vicenda mi ha rovinato la vita in tutti in sensi, persino la mia compagna mi dice che da settimane sembro cinico e stanco. Inoltre quella somma non arriva nemmeno ai soldi che prenderanno per la causa americana. Persino le case farmaceutiche americane pagheranno di più della nostra cara Italia. Basta, andiamo con le nostre siringhe infette a Roma. Ci arrestassero pure, figurati…ormai non ho più nulla da perdere
sono veramente delusa e amareggiata,anche lo stato autore di questo danno irrimediabile ci discrimina, come se fossimo un prodotto quello va bene ,quello no.noi siamo delle persone con un corpo che ci avete rovinato, ma anche con una mente e un cuore che batte,e quindi la nostra dignita’ in quanto uomini non la potete calpestare.sono d’accordo con Giovanna vediamoci tutti in piazza a ROMA la capitale delle vergogne
L’avevo detto già un’altra volta:
qualora dovessimo manifestare davanti al Ministero, in Lungotevere Ripa, anche se ci cospargessimo di liquido rosso, niente paura, lì nei pressi ci sta un bagno diurno ove poterci ripulire a fine manifestazione.
Se si organizzasse dopo la metà settembre per me sarebbel’ideale (ad ottobre no, perchè sono ai soliti controlli per i polmoni. Purtroppo non ho solo il fegato compromesso!)
gpillons
Purtroppo non si risolve niente così..bisogna manifestare seriamente se vogliamo fer valere i nostri diritti. Dobbiamo diventare un problema serio….
LUCA PER MANIFESTAZIONE SERIA COSA INTENDI…..PENSI DAVVERO CHE LORO SIANO DELLE “persone ” SERIE. TU COSA PROPONI.
loro non sono delle persone serie e lo dimostrano continuamente..ma siccome io lo sono dopo tutti questi anni chi è come me deve dire basta..bisogna organizzarsi magari come dici tu oppure anche l’idea di nicola macri è buona e ritrovarci a roma e piazzare anche le tende per rimenere li fino a che non otteniamo giustizia
E’ allora se le cose stanno così, purtroppo vediamo come diavolo fare ed organizziamoci. Appoggiamoci a casa d’amici, conoscenti, andiamo avanti ed indietro a rotazione e piazziamoci a rotazione a tempo indeterminato a Roma!!! Siamo in 5000, se a rotazione siamo almeno 50 al giorno ed ovviamente rompiano i c…..oni tutti i giorni, non sono in vacanza a Roma.
dobbiamo cercare di coinvolgere una buona parte,formare una sorta di comitato gestito da n oi e non dalle associazioni che sono corrotti,quello che dobbiamo fare e sensibilizzare l’opinione publica,perche’ in tutto questo c’e’ poca informazione.tu Nicola se navighi in altri siti vedi cosa puoi fare
grazie avvocato,per la tempestività con cui diffonde le notizie in suo possesso,speriamo ancora nella circolare che seguirà il decreto,avendo fede che qualcuno chiamato “coscienza ” guidi la mano di chi scrive e la mente di chi decide,soprattutto tenendo conto che la malattia nessuno la compra, purtroppo cala fra capo e collo all’improvviso , subdolamente , e non tiene conto nè dell’eta nè della razza, nè della casta di appartenenza,
magari chissà c’è ancora una giustizia divina, che va un pò più in là e non si fa condizionare dalla la politica !!!!
io avrei un’idea. non so se conoscete i gruppi Meet up di Grillo: sono ragazzi che si occupano di vari temi sociali tra cui la sanità: a Brescia ad esempio si sono occupati di documentare l’inquinamento sul territorio.
sarebbe interessante contattarli per aiutarci a organizzare “le trasferte” o avere qualche idea in merito. sul sito di grillo, trovate Meet up, suddivisi per città italiane, all’interno hanno un forum diviso per tema. magari bisognerebbe avere una traccia uguale per tutti. che dite?
vorrei chiedervi a voi tutti una mia iniziativa, ogni daneggiato scrive una lettera al Presidente del Consiglio Berlusconi,presso la propria abitazione ad Arcore, penso chè 5/6 mila lettere qualcuna la leggerà proviamo a farlo io ci hò già pensato con una bella racc. con ricevuta di ritorno, aspettiamo la risposta, ma se la lettera è solo la mia sicuramente sarà cestinata.
Caro luigi io provo a capire quello che hai scritto ma purtroppo sforzandomi non riesco ha capire un H di quello che dici fammi na cortesia fatti aiutare a scrivere da qualcuno perche cosi non si puo …..
Io sono della solita idea siccome siamo di salute precaria e ci organizzianmo a rome per uno sciopero della fame credo se se non vorranno avere qualcuno di noisulle coscienza dovranno ascoltarci . ci sarebbe bisogno di un personaggio publico che dia eco alle nostre richieste . io ho gia scritto a beppe grillo sperando che prenda in cosiderazione la nostra disgrazia. un abbraccio a tutti.
perche non cominciamo a fissare una data!!!!
come ideaa non sarebbe male importante e esserci tutti piu siamo piu rumore facciamo…
scrivere a berlusconi và bene,ma deve essere a conoscenza dell’opinione pubblica,è quella che lui teme,solo così forse si muove.
chi non capisce quello che hò scritto, io non sarò un professore, ma tu sei più ignorante di mè, qualcuno à capito.
una mossa giusta sarebbe,distribuire in ogni città tanti volantini,far conoscere alle persone la nostra situazione,che stiamo aspettando da anni un giusto risarcimento,che siamo stati messi nel dimenticatoio.é ora di farci sentire é ora di giustizia.
COME HO GIA’ DETTO DOBBIAMO SENSIBILIZZARE L’OPINIONE PUBBLICA LA STAMPA O ANCHE CERCARE DI METTERCI IN CONTATTO CON LE IENE.E SMETTETELA DI FANE DISCORSI INUTILI DEL TIPO SCRIVI BENE, NON TUTTI ABBIAMO LA CULTURA.L’IMPORTANTE E CHE ABBIAMO TUTTI LO STESSO OBBIETTIVO CIOE’ QUELLO DI NON FARCI PIU’ DISCRIMINARE COME GIA’ LO SIAMO NEL NOSTRO QUOTIDIANO,MA BENSI’DOBBIAMO ESSERE UNITI E DETERMINATI AFFINCHE’ VENGA MODIFICATO IL DECRETO,PERCHE’NOI PRESCRIZIONE O NO ABBIAMO TRAMITE UNA TRASFUSIONE CONTRATTO UN VIRUS E LA CMO LO HA GIA’ CONFERMATO.QUINDI CHE C…..VOLETE DIRE
E’ ALLORA??COSA FACCIAMO,STIAMO ANCORA A PARLARE???VOGLIAMO MUOVERCI?INVECE DI STARE DAVANTI AL MONITOR??io no sò come si fà a creare un gruppo su facebook,altrimenti lo farei con un titolo a nostro piacimento oppure tipo:”IL NOSTRO SANGUE NON SI PRESCRIVE” un modo di organizzarci e sapere quanti di noi siamo per una immediata manifestazione e dico immediata!quindi se cè uno di noi che farebe una cosa del genere sarebbe una gran cosa crearlo!che ne dite???
Gentile Avvocato Lazzarini, ha visto la sintesi di circolare riportata nel sito del ministero della salute, cosa ne pensa, si dice sia una sintesi, ma e comunque molto strano che non si parli di prescrizione, sembra che il ministero voglia tenersela stretta per usarla come meglio vuole, o e normale che non ne parli? Ci facia sapere cosa ne pensa. Grazie
mandiamo tutti delle lettere a Berlusconi con raccomandate A/R, appena arriva la ricevuta di ritorno ne mandiamo tutti copia a beppe grillo, e lui saprà come usarle verso l’opinione pubblica contro berlusconi, magari va in qualche trasmissione con qst bel popò di lettere ke leggerà con lo stesso patetico e doloroso finale tutte indirizzate al sig. pres. del consiglio. vergogna!!! e vediamo se qualcosa non si smuove. Sarà una spina nel fianco sapete quante trasmissioni ci sono che parlano di temi sociali rai mediaset la7 se li gira tutte quel Grillo. che ne dite?
ecco le news sul sito del ministero…
http://www.ministerosalute.it/dettaglio/dettaglioNews.jsp?id=1120
dobbiamo essere un bel numero no i soliti quattro gatti.per me va bene l’iniziativa di armando.Vediamo di metterci in contatto con altri siti e coivongere anche loro,come dico sempre l’unione fa’ la forza.sai a chi indirizzare la lettera?
Buonasera. Sono uno degli Infettati Statali con sentenza in primo grado sfavorevole. Il Giudice ha accolto l’eccezione di prescrizione. Ho fatto ricorso e avrò l’udienza in II grado agli inizi del 2010. Ho una domanda che mi frulla nel cervello da quando i giudici hanno cominciato a parlare di prescrizione. Appurato che gli anni sono 5 e appurato che i termini della prescrizione decorrono dalla domanda L. 210/92, le sentenze prima della 581/2008 tenevano conto della prescrizione? E da quando? Leggendo commenti sulla sentenza in questione, molti avvocati la indicano quale “faro” per chiarire certi aspetti della questione. Ora, ammesso e non concesso che le sentenze precendenti tenessero conto della prescrizione, in che modo ne tenevano conto? Con gli stessi termini? E se non è così, non si viene a creare una disparità nei confronti di soggetti con le stesse caratteristiche ma valutati dai Giudici in momenti diversi, con sentenze diverse? Trattandosi di sentenza fra due parti, non riguarda solo ed esclusivamente quello stato dei fatti tra quelle due parti, o è applicabile a qualsiasi altra situazione?
Grazie!
bè allora scriviamo tutti a beppe grillo
bisogna agire subito con una grandre manifestazione a oltranza perche questi politici ci stanno tirando in giro per non volgarita:
1) per la prescrizione sembrava una cosa gia acquisita poi fanno marcia indietro ma come puo una persona che chiede i benefici della legge 210/92 e la cmo la respinge con i seguenti argomenti 1 no nesso di causa 2 no ascrivibilita a nessuna categoria se si presenta davanti a un giudice per chiedere i danno biologico secondo voi il giudice cosa fa la respinge giustamente il suddetto allora prima di presentare domanda per danno biologico deve fare ricorso per ottenere i benefici della 210/92 e se ottera i benefici potra chiedera il danno biologico e secondo da quella data dovrebbe partire la data di prescrizione ?
2) fino all’inizio del 2008 c’era anche la sentenza che diceva che il ministero non era responsabili per le trasfusioni effetuate prima se non mi sbaglio dell’anno 1988 oppure 1989 dunque chi ha subito la trasfusione prima non poteva chiedere niente .
concludendo credo che il ministero ci stia prendendo per i fondelli e per questo che dobbiamo fare una mega manifestazione siamo in diverse migliaia di malati .
nb loro pero i soldi per i loro privilegi li trovano sempre ma per noi malati per colpa loro non li travano se sono gelosi del regalo che ci hanno fatto lo restituisco epatite C
e vorrei sapere che fine hanno fatto i vari
De Lorenzo-Poggiolini ect
Non sento più parlare del rischio di perdere i finanziamenti del 2007 se i soldi stanziati non sono utilizzati prima di fine anno.
A questo punto mi pare impossibile che vi sia anche un solo risarcito entro l’anno.
Tanto vale ricorrere TUTTI al TAR appena sarà pubblicato il decreto.
andate sul blog di beppe grillo li vi dice come scrivergli…
Caro Avvocato
la ringrazio per la sua relazione, come sempre il Ministero fa sempre in modo che le cose vanno bene per loro.
Alla fine da questa riunione con che cosa c’è ne siamo usciti con nulla…. Ma si può capire chi sono quelli che ci rientrano in questo decreto e quelli che non ci rientra? e quale sarà la posizione degli Avvocati per la maggior parte di noi che non ci rientriamo in questo decreto?
Caro Avvocato l’unica cosa che si può capire da questa riunione è quella che ci stanno prendendo in giro.
La saluto e alla prossima
Buongiorno Avvocato, non so se sia già in vacanza così come il mio ed altri legali,
ma qualora non lo fosse non converrebbe inoltrare al Mds alcuni “consigli” così come loro fanno intendere di volere visto che hanno pubblicato un’anteprima della circolare per voi legali?
O la tattica è quella di pubblicarla in agosto così nessuno la legge e loro la mettono in GU così come l’hanno pensata?
Ci faccia sapere l’ansia ci sta spappolando il cervello a tutti quanti, grazie.
Buon lavoro o buone vacanze…..
bello schiffo…abbiamo perso 10anni per farci dire che siamo tagliati fuori…qusto vuoldire che quando ci chiedono il voto faremo la stessa cosa…loro vogliono la poltrona con il nostro voto?…allora noi vogliamo il nostro diritto…facciamo casino ragazzi non andiamo piu’ a votare e andiamo da loro a prenderci quello che ci aspetta!!!!….
eggete da Wikipedia (copio dal sito hemoex):
http://it.wikipedia.org/wiki/Maurizio_Sacconi#Vita_privata
“Maurizio Sacconi è sposato con Enrica Giorgetti, laureata in giurisprudenza, tra le altre cose ex direttore dei rapporti istituzionali e della comunicazione di Autostrade S.p.A., ex direttore dell’Area strategica impresa e territorio di Confindustria e dal 2005 direttore generale di Farmindustria.
La nomina di Sacconi a ministro della salute è stata criticata all’estero dalla rivista Nature come un possibile conflitto di interessi, dato che questa è avvenuta mentre la moglie del neoministro ricopriva la carica di direttore di Farmindustria, l’associazione che promuove gli interessi delle industrie farmaceutiche.”
Questo è il vero SCANDALO!!!!!
E’ la ripetizione di quanto successo a suo tempo con gli intrallazzi tra Poggiolini e le industrie farmaceutiche, grazie ai quali molti di noi sono stati infettati.
Questa è la ragione per cui al Ministero hanno tanta paura che passi il concetto di epidemia colposa/dolosa perchè non sfuggirebbero piu’ alle loro responsabilità.
Fate sapere queste cose a chiunque conoscete e su tutti i blog, questo vale piu’ di mille manifestazioni perchè dovranno accontentarci per farci stare zitti
Ma e stata introdotta la clas action od e stato revocato il decreto ?
Credo che dovva essere introdotta con la finanziaria 2008 sapete se e diventata legge . se si potremo usarla per i nostri scopi ma devono essere le associazioni a coordinarci.
@ 19.Arianna
Allo stato attuale sappiamo che gli importi potranno oscillare tra zero e le cifre della transazione del 2003.
@ 42.Bart
Effettivamente viene lasciato un eccessivo margine di discrezionalità che temo sarà foriero di un contenzioso di notevoli dimensioni.
@ 46.Roberto
Prima della sentenza n.581/2008 non vi era un orientamento univoco su durata e dies a quo della prescrizione.
L’orientamento più favorevole era quello del foro romano (10 anni dalla notifica del giudizio della CMO) mentre a Milano vi era taluno che, addirittura faceva decorrere la prescrizione (quinquennale) dal primo riscontro sierologico.
La sentenza della Cassazione non è “Vangelo” tuttavia i Giudice che intenda discostarsene dovrebbe fornire una motivazione particolarmente valida ed approfondita
@ 51. Rita
Temo che capiremo chi sarà dentro e chi sarà fuori soltanto quando il Ministero comunicherà, posizione per posizione, l’accesso o meno alla transazione.
Ribadito nuovamente il problema deontologico derivante da una eventuale impugnativa del decreto (in teoria assisto sia prescritti sia non prescritti sicchè nella migliore delle ipotesi dovrei interpellare il mio Consiglio dell’Ordine per un parere “etico”) personalmente attenderò di conoscere se ogni mio singolo Assistito accederà alla transazione e, in caso di diniego, ricorrerò al TAR avverso l’esclusione.
Certamente suggerirò ad ogni mio singolo Assistito se prima sia il caso d’impugnare anche il decreto.
@ 52. Monica
Premesso che mandare suggerimenti adesso sarebbe del tutto inutile (sono tutti in ferie) ritengo che da quanto si è potuto leggere in anteprima sul sito del Ministero il contenuto della circolare sia prettamente tecnico e non vi sia quindi spazio per una norma di interpretazione autentica sulla questione relativa alla prescrizione.
Anch’io mi concedo un breve periodo di riposo.
Speriamo che la ripresa autunnale sia accompagnata da buone notizie per tutti i danneggiati e le loro famiglie.
Credo se lo meritino ampiamente, considerato che l’attesa è diventata ormai snervante e, nel frattempo, qualcuno che tanto confidava in un atto di vera giustizia, ci ha abbandonato …
Nel salutare tutti colgo l’occasione per ricordare affettuosamente Anna, ragazza thalassemica major di 39 anni.
La cirrosi se l’è portata via lo scorso 3 giugno.
Un grande abbraccio alla mamma.
Avv. Simone LAZZARINI
Grazie Avv. Lazzarini per tutte le sue risposte!!! In tanto ti faccia auguri per un ottimo vacanza…con la speranza che quando ritorni ci sara delle belle notizie per tutti noi!!!!!! Anche noi mandiamo i piu sentiti condoglianze alla famiglia di Anna.
Spero soltanto che per analogia (con le dovute differenze) vada a finire come per i “precari” delle Poste Italiane. L’estate di questi tempi dapprima Poste Italiane e sindacati hanno concordato la stabilizzazione del posto di lavoro previa restituzione degli arretrati (molte migliaia di euro) e poi il governo Berlusconi ha fatto una legge (anti-costituzionale) che prevedeva la non conversione del rapporto a t.d. in tempo indeterminato per i contenziosi in corso. Cosicchè tutti hanno optato per il concordato e la restituzione degli arretrati. Nel mese scorso la Corte Costituzionale ha dichiarato anti-costituzionale questa legge…ma ormai lo scopo lo avevano raggiunto. Chissà che anche per quanto ci riguarda in questo caso alla fine non si trovi la solita soluzione …all’italiana che salvi “capra e cavoli”. Buone vacanze
Buona estate a tutti, e un abbraccio alla famiglia di Anna…
Un abbraccio e le mie piu sentite condoglianze alla famiglia di Anna. Un saluto e un augurio a tutti i danneggiati , avvocati e associazioni di passare un estate serena e rilassante, ci sentiamo a settembre, e speriamo che nel fratempo ci siano solo buone notizie per tutti noi. Ciao a tutti.
Grazie Avvocato, buone vacanze a Lei e famiglia. Un sentito abbraccio alla famiglia di Anna con la speranza che anche loro possano avere un pò di giustizia e serenità.
Buona vacanza a tutti.
se fosse morto qualche figlio di politico per la stessa infezione forse la legge non sarebbe stata cosi .il risarcimento sarebbe stato piu’ cospicuo dei 300 mila euro forse preventivati (che mai daranno) e non ci sarebbe stato nessun problema di quando e’ stata presentata la domanda.
Adesso è il momento di concordare effettivamente i suggerimenti da dare al Ministero. Spero che questa volta si vada davvero tutti insieme, associazioni tutte e avvocati senza nessuno che voglia fare il primo della classe.
Ci vuole poi qualcuno che faccia da portavoce super partes ed io credo che Luigi AMbroso abbia già dimostrato di avere le idee chiare e di operare per tutti. Comunque, chiunque abbia queste caratteristiche va bene.
Personalmente penso che le proposte potrebbero essere:
– Nessuna prescrizione o prescrizione a 10 anni come sostenuto dallo stesso ministero nel processo di Napoli e nelle cause con le case farmaceutiche
– Decorrenza della prescrizione dalla risposta della CMO
– Ammissione di tutti quelli che hanno nesso causale anche se non ascrivibili
– Graduazione degli importi in base alla gravità del danno subito determinato in base alla categoria tabellare o alla percentuale di invalidità
– Graduazione in base ai gradi di giudizio (come nel 2003)
– Graduazione in base all’età al momento del contagio (come nel 2003)
Penso che qualunque contributo di idee veicolato tramite le associazioni potrebbe essere piu’ positivo delle polemiche sugli errori del passato.
martedì, agosto 11, 2009 4:55:00 PM
cari amici di sventura ho letto sulla gazzetta dello sport l’indulgenza che l’on.Letta ha chiesto a unicredit per la famiglia Sensi in poche parole ha chiesto alla banca di non avere fretta per i debiti che la famiglia Sensi ha perchè secondo l’onorevole Letta i Sensi hanno dato tanto alla squadra della Roma mentre a Noi poveri deficenti dopo tante promesse ci ha lasciato a piedi tanto Noi siamo destinati alla morte per il regalo che ci hanno fatto cosa contiamo…. però se vi ricordate prima delle elezioni sembrava tutto fatto poi invece…. tanto ormai la seggiolina ….
Concludendo o ci facciamo sentire sul serio oppure è meglio tacere perchè ormai anche loro hanno capito che parliamo e basta hanno esperienza sulla precedente transazione.
Dobbiamo recarci a Roma e non muoverci finchè non abbiano accettato le nostre richieste.
Ragazzi…mettiamoci la faccia costruiamo un gruppo su facebook! solo cosi potremmo organizzarci al meglio per andare a manifestare pacificamente a Roma.
Diamo un nome al gruppo è partiamo da qui.
esiste gia un gruppo questo e il nome:HIV HCV DANNEGGIATI SANGUE INFETTO: GOVERNO NEGA RISARCIMENTI PROMESSI
Dai ragazzi io sono disposto a tutto anche a darmi fuoco di fronte al parlamento.
Anch’io sono pronto come Nicola ad andare a Roma e starci finchè non otteniamo veramente tutto quello che ci hanno promesso siamo in tanti allora forza organizziamo qualcosa di costruttivo e non solo parole …..
Ho aperto un gruppo su facebook appena saremo una cifra considerevole fisseremo una data per riunirci a Roma .
http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=123478802857
scusate la grammatica appena saremo un numero non un cifra considerevole di persone fisseremo una data per organizzare una manifestazione davanti al parlamento . io sono pronto a fare lo sciopero della fame ad oltranza .
gentile avvocato,
le scrivo per avere conferma e consigli sulla mia situazione.
Sono una donna di 37 anni,insegnante,coniugata e madre di 2 bambini,uno di 2 anni e mezzo l’altro di tre mesi.Sono beneficiaria della legge 210/92 perchè è stato accertato che con le trasfusioni che ho avuto durante una splenectomia all’età di nove anni sono stata contagiata dall’epatite C.Sono stata contattata da un avvocato di napoli per richiedere il danno biologico e ho presentato la documentazione richiesta.non so se è ho sbagliato…ossia leggendo alcuni testi sul sito dell’opac ho notato che si parla di risarcimenti pari a tre milioni di euro non solo per il malato (un dirigente marchigiano trentenne) ma anche per le sofferenze morali della famiglia. Le chiedo nel danno biologico e-o transazione è previsto anche il danno morale che si ha nel far nascere i propri figli con il taglio cesareo per evitare il contagio della malattia della madre ai figli?…oppure il pellegrinaggio che i bambini devono fare con i genitori per i primi 18 mesi presso strutture ospedaliere per prelievi di sangue trimestrali in attesa di un resposo finale di positività o negatività dell’hcv?
Di questi ed altri interrogativi vorrei farmi portatrice ma sarebbero troppi da elencare e non basterebbero per descrivere la timidezza che si prova nel leggere nelle righe dei dati del bilancio di salute dei bambini…diagnosi:madre HCV.
Per questo le chiedo se nel mio caso è giusto chidere il danno biologico e-o transazione oppure un’altra forma improntare un’altra forma di causa per cercare di tutelare i miei figli e un po’ la mia salute fisica e psicologica?
La ringrazio di aver letto il mio sfogo e la prego di rispondermi per chiarirmi meglio che cosa sta accadendo a livello legislativo.
Scusa avvocato se usiamo il suo blog .per sfogarci e magari per poterci organizzare per una manifestazione.
Blà Blà Blà….solo tre iscritti al gruppo di facebook creato da Nicola tre con me….se non si riesce in questo…ma dove vogliamo andare??? quante parole!!!! daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
infatti nei blog ci si sfoga solo…ma di fatti proprio…!in tutti i forum non si fà altro che parlare cioè scusate,nemmeno parlare scrivere,con le vostre parole o commenti o sfoghi…potreste buttare giù un grattacielo,ma quando bisogna passare ai fatti.cè un proverbio “armiamoci è andate”ecco com siamo fatti NOI italiani!!
Secondo me basterebbero almeno 10 di noi ben determinati ad affrontare uno sciopero della fame di fronte al parlamento . credo che poi qualcosa si muoverebbe . oppure ci arrestano e la notizia non passa nemmeno per televisione . a voi la scelta .io potrei gia fissare una data di incontro a roma e poi da li decidere il da farsi.
Ho visto il gruppo su facebook… purtroppo non ho un account ma voglio partecipare a qualunque azione riuscirete ad organizzare.
8 settembre ore 15 nuova riunione con il ministero
E vero Avv Lazzarini???????
Credo che sia come ho detto io prima se per settembre non si muove qualcosa ad ottobre dovremo essere pronti per l’offensiva !!!!!
Sono appena ritornato dalle ferie e sto leggendo le ultime e come ho detto in precedenza tutti parliamo ma di fatti niente per me ha ragione Nicola non servono grandi numeri ma un gruppo di 10-20 persone decise e vedrete che la stampa ne parlerà siamo circa 6000 ci saranno 20 volonntari anzi 19 perchè io sono deciso ad andare a Roma e Voi ?
Io sono disponibile,per andare a Roma,fatemi sapere soltanto la data.Ciao a Tutti
anch’io sono pronta per andare a roma fatemi sapere la data
anche io la penso come nicola e andare a roma mi sembra il minimo che dobbiamo fare.. per fissare una data io proporrei di aspettare il contenuto della circolare applicativa anche se ho il sospetto che sia una barzelletta
anche io sono pronto di andare roma e restarci fatami sapere data e ora
ragazzi portatevi tanta acqua e qualche panino in +,lenzuola bianche e bombolette di colore rosso che si và sul colosseo…tanto nel giro di 1 oretta ci saranno le tv.fidatevi che se veramente lo si fà,risolveremo tutto con questi str…i!
ma quale prescrizione di 5 anni ma ci rendiamo conto??dai sù forzaaaaa a romaaaaaaaa!
Concordo con Raffaele!!! Grande!!
SCRVETEVI AL GRUPPO DI EMOTRASFUSI TUTTI A ROMA, SU FACEBOOK,ANCORA SIAMO IN POCHI,
Allora fissiamo una data per andare a Roma tutti insieme a farci sentire se aspettiamo ancora un pò arriva l’inverno e sicuramente sarà più complicato fare un presidio ?
Ma il decreto quando verrà pubblicato?
signiori basterebe pensare a quello che ciano fatto x avere il coraggio di uscire tutti allo scoperto e faci vedere in facia io cello questo corragio allora cosa faciamo stiamo ancora tutti nelle nosre casse o prediamo questo aereo per roma.basterebe pensae con qale occhi ci gurdano qulli che sano che abiamo lepatite c.
ma ancora sono tutti inferie ma qanto durano queste ferie…………poi cominciano le feria invernali acosi ecc………..
io ho invitato i miei amici di facebbok a d iscriversi al gruppo di Nicola, non saranno emotrasfusi, e non verrannoa Roma chi lo sa, ma darannao un segno di appoggio e solidarietà e soprattutto si informano. non per niente ma gli emotrasfusi non erano tutti malati no? bisogna pensare che le cose possono succedere a tutti.
io no so come si fa ad andare su facebook ma anchio voglio andare a roma
cliccha sul link poi se non sei registrato su facebook ti registri e poi fai accedi http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=123478802857
😉
http://www.anadma.it/…novita!!
Avv Lazzarini, lei cosa pensa di questo dichiarazione…….Mille grazie
per poter contattare più gente possibile che sostenga eventuali iniziative, qualcuno puo’ fare una breve relazione cronologica di ciò che sta accadendo? grazie
GUARDATE QUÌ:
http://www.studiolegalezancla.it/userfiles/SIG2001.TIF.jpg
http://www.italiaoggi.it/giornali/dettaglio_giornali.asp?preview=false&accessMode=FA&id=1622396&codiciTestate=1
per essere più chiari….
Aggiornamento sulla
procedura transattiva
22 settembre 2009
Il decreto interministeriale di fissazione dei criteri per la definizione delle transazioni e la circolare operativa contenente la procedura di presentazione delle domande di adesione alle transazioni sono giunti i primi giorni del corrente mese di settembre presso il Ministero della Giustizia per il previsto vaglio di conformità formale (e sostanziale) precedente la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale.
Per problemi formali il decreto interministeriale è stato rimandato al Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali il quale, apportate le dovute correzioni, l’ha nuovamente trasmesso al Ministero della Giustizia.
Proprio in questi giorni il Ministro Alfano dovrebbe autorizzare la pubblicazione che, dunque, dovrebbe avvenire tra la fine di settembre e i primi giorni di ottobre p.v.
Il decreto prevede una vacatio legis di quindici giorni per cui il termine (di 90 giorni) per la formulazione delle domande transattive nell’apposita piattaforma informatica dovrebbe iniziare a decorrere intorno al 15 ottobre e scadere conseguentemente intorno al 15 gennaio 2010
finalmente!
MINISTERO DEL LAVORO, DELLA SALUTE E DELLE POLITICHE SOCIALI
DECRETO 28 aprile 2009, n. 132
(G.U. n. 221 del 23 settembre 2009)
Regolamento di esecuzione dell’articolo 33, comma 2, del decreto-legge 1° ottobre 2007, n. 159, convertito, con modificazioni, dalla legge 29 novembre 2007, n. 222 e dell’articolo 2, comma 362, della legge 24 dicembre 2007, n. 244 per la fissazione dei criteri in base ai quali definire le transazioni da stipulare con soggetti talassemici, affetti da altre emoglobinopatie o affetti da anemie ereditarie, emofilici ed emotrasfusi occasionali danneggiati da trasfusione con sangue infetto o da somministrazione di emoderivati infetti e con soggetti danneggiati da vaccinazioni obbligatorie, che abbiano instaurato azioni di risarcimento danni tuttora pendenti. (09G0142)
Sembra che il decreto sia uscito modificato, ma possibile che nessun avv compri la G.U.?
Dove si può leggere il decreto pubblicato?
Sicuramente viene pubblicato domani!!